Почему Маркс был прав?

Вы помните, как многие смеялись над «фантазиями» Маркса, Энгельса, коммунистов, которые заявляли, что с развитием общества и приближением его к коммунизму, будут отмирать деньги, будет отмирать институт семьи, сельский труд сблизится с промышленным, а общество перейдет к самоуправлению?
А так ли это фантастично? Давайте кратко разберем несколько моментов.
1. Сейчас идет отмирание денег. Это правда. Денег, как это было во времена Маркса, и многие столетия до него, когда роли денег выступал некий всеобщий эквивалента, сейчас нет. В истории человечества, столетия и тысячелетия, общим эквивалентом, на который можно было обменять товары и услуги, являлись драгоценные металлы, монеты из драгоценных металлов, шкурки пушных животных, и тому подобное. Современная экономика основана на безналичных расчетах. Как внутри государств, так и во внешнеторговых сделках. Единых материальных эквивалентов уже нет. И даже золото, давно стало, лишь одним из товаров. Я сильно упрощу, но безналичные расчеты в современной экономике, представляют из себя обычную бухгалтерию, где по дебету с одного счета списали, а по кредиту на другой счет зачислили. И таким образом осуществляется товарообмен. Взамен передачи некоторого количества товаров или услуг, со счета покупателя списывается некоторое количество единиц, и зачисляется на счет продавца. Аналогичным образом осуществляется ведение бухгалтерского учета в организациях, или учет акций и ценных бумаг у регистраторов. Система безналичного расчета, превратилась в систему учета движения товаров и услуг. А криптовалюты, это вообще, отдельная история, даже не завязанная на экономику какой-либо страны. Выходит, что в современной экономике, уже нет денег, в том привычном понимании, в котором они были многие годы. Маркс был прав, когда говорил, что деньги будут отмирать. Он не мог представить, в каком это будет виде, и не имел ввиду, что отмирание денег, означает, что все будет бесплатно. Но общую закономерность указал верно.

2. Крестьянский труд смешался с пролетарским. Сельский труд сближается с промышленным. Если ранее, особенностью крестьянского труда являлось то, что крестьянин выращивал на своей земле продукцию, кормился ей, а излишки продавал на сторону, и такое было даже в позднесоветское время, то сейчас, подавляющее большинство крестьян являются обычными наемными работниками, а основой сельского хозяйства являются крупные сельскохозяйственные холдинги организованные по промышленному принципу. Такая ситуация складывается не только в России, но и во всех развитых странах.
Раньше критиковали советскую власть за укрупнение совхозов, но в современной России, в сельском хозяйстве доминируют предприятия, которые «супер совхозы». С огромными земельными участками, элеваторами, перерабатывающими комплексами и пр. Труд мелких крестьянских хозяйства, из «крепких хозяев», которые должны были, согласно перестроечным фантазиям, заменить «неэффективные совхозы» и прокормить Россию, какой-либо значимой роли в современной экономике и производстве сельхозпродукции, сейчас не играет.
Крестьян в традиционном понимании осталось очень мало. Крестьянский труд смешался с пролетарским. Так как превратился из труда, который основывался на самообеспечении крестьян, в труд наемных работников, где крестьяне в основном живут не за счет того, что вырастили, а за счет продажи своего труда, как наемные работники.

3.Семья отмирает. И в этом Маркс тоже был прав. Но речь идет не о половой распущенности, как это представляли некоторые. Речь о том, что многие годы в истории человечества, семья была юридической конструкцией, которой устанавливались взаимные права и обязанности супругов, с учетом подчиненного положения женщины по отношению к мужчине. Это было обусловлено тем, что женщины экономически зависели от мужчин. Экономической основой семьи, в течении многих лет, начиная от Древнего Мира, и заканчивая недавним временем, являлся труд мужчины. Институт брака закреплял господствующее положение мужчины в семье, с определенным набором правовых гарантий для женщины. Возьмите любые законодательные установления от Древних вавилонян, Древнего Рима, шариата, и вплоть до семейного законодательства начала 20го века. Везде один и тот же смысл. Сейчас же, в материальном и экономическом плане, мужчины и женщины практически равны. Труд мужчины уже не является экономической основой семьи в обществе, а значит взаимные правовые гарантии, существовавшие многие годы из-за экономического неравенства мужчин и женщин, теперь не актуальны. Правовая конструкция семьи все более теряет смысл и сводится к набору прав и обязанностей по воспитанию детей и совместному ведению хозяйства. Как следствие - увеличение количества незарегистрированных браков, так как супруги больше не нуждаются в официальном браке и каких-то взаимных правовых гарантиях. Юридическая конструкция семьи, как института устанавливающего набор взаимных прав и обязанностей супругов, с подчиненным положением женщины, отмирает.
4. Самоуправление в обществе. Здесь немного пофантазируем, и заглянем в будущее. Активно развиваются цифровые технологии. Сейчас они используются исключительно для удобства работы госаппарата. И для зарабатывания денег на их обслуживании. Правящий класс, считает, что «цифровизация» поможет и упростит ему контроль над обществом. Но дальнейшее развитие цифровых технологий, приведет к отмиранию значительной части государственного аппарата за ненадобностью, из-за передачи большого объема работы по контролю и управлению экономикой и государством, электронным системам, и автоматизации данных процессов. Закономерным итогом этого развития, должно стать максимальное устранение госаппарата от управления, с переходом этих функций напрямую к гражданам, через широкое использование «цифровых технологий».

Это только несколько примеров, того, как закономерности экономического развития общества, описанные марксистами, оказались правдивыми. Можно еще добавить усиливающееся стирание национальных границ и национальных различий, из-за процессов, называемых сейчас «глобализацией», о чем тоже говорили коммунисты. Конечно, ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ни Сталин, и пр., не могли себе представить систему электронного безналичного расчета, которая заменит деньги. Так же, как и многие другие новинки современного технологического развития. Но направления развития общества, и к чему это приведет, указали верно. Так что, Маркс был прав!

Дмитрий Сараев

Товарищ

Мой комментарий к записи «Еще про "повесточку"» от kirovtanin

Прочитал "слава богу в богоспасаемой Россия даже забыли про "повесточки" и чуть чаем не поперхнулся. В РФ просто другая "повесточка". "Повесточка" есть везде и всегда. Если Вы говорите, что у вас в стране нет "повесточки" это просто означает, что она в Вас заходит не вызывая чувства дискомфорта, а не то, что её нет.

P.S. На выходных показал детям "Золото Маккены". Дети были в восторге, старший высказался в духе, что "вот раньше умели снимать кино" и т.д. А я обратил внимание, что в фильме нет ни одного негра. Вообще нет. Ноль. При том, что есть сцены с массой статистов. Т.е. согласно американсокму фильму, снятому в 1969 году, в США в 1874 году негров не было. Такая была в то время "повесточка". Сейчас в США другая "повесточка". А когда Вы пишите "сериал "Основание"... я не смог смотреть из-за повесточки (негры)", у меня создаётся стойкое ощущение, что Вы находитесь во власти определённой "повесточки". Просто Ваша "повесточка" противоречит "повесточке" США. А писать, что в России нет "повесточки" это какой то верх социального инфантилизма.

Извините, если что. Здоровья Вам и всех благ! :)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

знамя

С праздником!

С праздником 104 годовщины
Великой Октябрьской Социалистической Революции!

Поздравляю!

Верю в то, что этот праздник из нашей личной жизни скоро вернётся в жизнь общественную.
И уже навсегда!

И пусть это стихотворение не новое, но оно не потеряло актуальнось. Поэтому снова помещаю его здесь.



Мечты романтика


В ежедневном маршруте «работа-диван-телевизор»
Помудрел, погрузнел, седина появилась в усах.
Но, по-прежнему, ветер мне пахнет пассатом и бризом,
И из алого шёлка во снах всё крою паруса.
Я - мечтатель-романтик из послевоенного детства,
Создавать, так не меньше проекта спасенья Земли.
Всё по силам казалось. Вот только заветного средства
Всех счастливыми сделать, мы всё же найти не смогли.
Было всё по плечу: недра, полюс, морские глубины,
Пики горных вершин и сплетения звёздных орбит…
(Разве - личное счастье порою взрывалось на минах
Безответной любви или детских нелепых обид.)
Упивались стихами, влюблялись, рвались в Антарктиду,
Открывали себя и обычную скучную жизнь…
Всё иначе теперь. Но ведь мной ничего не забыто!
Я, по-прежнему, верю в непрожитый мной Коммунизм.
Что построят его всё равно, пусть не дети, пусть внуки!
Будут внуки умней, обмануть не позволят себя.
И Союз, как прапрадеды, снова рабочие руки
Возродят и отстроят, как память того Октября!
Вновь поверят в себя, и «товарищи» станут, как прежде,
Засверкают улыбки, забудутся стоны и плач…
И тогда над страной, раздуваемый ветром надежды,
Алым парусом снова на мачтах зардеет кумач.
И все страны Земли, как одна, зашагают за нами,
Чтобы строить себе, как у нас, справедливую жизнь,
И над целой планетой поднимется Красное Знамя,
И уже никогда, ни за что не опустится вниз!










Пролетарий XXI века

Макаренко о счастье при социализме

Антон Семенович Макаренко (13 марта 1888 — 1 апреля 1939) — советский педагог-новатор, на своем многолетнем опыте проследил процесс воспитания нового человека в трудовом коллективе, развития в советском обществе новых норм поведения, процесс накопления нового морального опыта и привычек.



Представим себе, что у Онегина и Татьяны счастье было не только возможно, но и действительно наступило. Не только для нас, но и для Пушкина было очевидно, что это счастье, как бы оно ни было велико в субъективных Героев, недостойно быть объектом художественного изображения. Человеческий образ и Онегин и Татьяна могут сохранить в достойном для искусства значении только до тех пор, пока они страдают, пока они не успокоились на полном удовлетворении. Что ожидало эту пару в лучшем случае? Бездеятельный, обособленный мир неоправданного потребления, в сущности безнравственное, паразитическое житие.

Collapse )

neo
  • cepb

Лайфхак

Не взял в туалет планшет или мобилу?
Выключили свет?
Читай рулон туалетной бумаги по Брайлю!

Финансовый паразитизм и упадок промышленности в США.


5 октября президент США Джо Байден произнёс в Мичигане речь в поддержку программы его правительства по расходам на инфраструктуру. Эта речь раскрыла упадок американского капитализма. Повторив свою фразу о «точке перелома», в которой оказались США, Байден отметил, что на протяжении большей части XX века США со значительным отрывом лидировали в мире за счёт инвестиций в инфраструктуру: дороги, шоссе, мосты, порты и аэропорты. «Мы инвестировали, чтобы выиграть космическую гонку. Мы лидировали в исследованиях и разработках, что привело к созданию интернета, но потом кое-что произошло. Мы замедлились, мы перестали инвестировать в самих себя».

Раньше инфраструктура США была лучшей в мире, а теперь Всемирный экономический форум ставит США на 13 место. Ситуация в дошкольном образовании ещё хуже, Организация экономического сотрудничества и развития ставит США на 35 место из 37 стран. «Все те инвестиции, которые подпитывали сильную экономику, мы притормозили», - заявил Байден, высказав удивительный вывод для руководителя самой мощной экономики мира. - «Я не знаю, что произошло». Вчера World Socialist Web Site уже писал, что эта речь Байдена была сконцентрирована на конкуренции с Китаем, который опережает США во многих ключевых областях экономики.
Collapse )
Товарищ

Про "пломбированный вагон"

Забавно, что те, кто громче всех кричал про «агента Кайзера» после войны осели в Берлине. Почитайте биографию любого непримиримого «Ильина» и обнаружится, что он не только в 20 — 30 годах жил в Германии, но ещё и пенсию от немецкого правительства получал.

А так возмущались «пломбированным вагоном», так бились в истерике и на тебе...


Необходимость ликвидации США.


26 февраля я побеседовал с Аджамой Баракой. Барака - ветеран массовых общественных организаций, чьи корни уходят в Движение чёрного освобождения, солидарность с Центральной Америкой и борьбу с апартеидом. Он - всемирно признанный лидер американского движения за права человека, и более 25 лет борется за социальную справедливость в США. Он является руководителем Чёрного альянса за мир. Барака преподавал политологию в различных университетах в США и за рубежом. Он выступал в различных СМИ, включая CNN, BBC, Telemundo, ABC, RT, Black Commentator, Washington Post и New York Times. Сейчас он является редактором Black Agenda Report и журналистом Counterpunch.

Коллибри терре Сонненблюм: С точки зрения внешней политики, кажется, что последние выборы были сосредоточены только на вопросе: Трамп или не Трамп, и не было никаких дискуссий об отличиях правительства Байдена.

Аджаму Барака:
Действительно, таких дискуссий не было. В буржуазной прессе, во время так называемых дебатов, количество времени, посвящённого внешней политике, составило менее часа. Но, тем не менее, вы видите, что когда правительство Байдена пришло к власти, некоторые из первых его шагов касались внешней политики. Так что, действительно невероятно, что несмотря на тяжесть ответственности, лежащей на исполнительной власти, так мало разговоров о внешней политике. В результате, Байден получил одобрение, и во время предвыборной кампании не было реальных дискуссий даже среди гражданского общества. Предполагалось, что нужно просто избавиться от Трампа, и всё станет хорошо. Это было возвращением к нормальному. Никто, не говорил, что означает это «нормальное», и насколько оно отвечает интересам людей в США и странах Глобального Юга, который постоянно сталкивается с агрессивной политикой США.
Collapse )
Пролетарий XXI века

Свердлов об освобождении трудящихся

Яков Михайлович Свердлов (3.06.1885—16.03.1919), выдающийся деятель и один из крупнейших организаторов и руководителей большевистской партии и Советской власти, ближайший соратник Ленина и Сталина, председатель Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов, секретарь ЦК партии большевиков.



Как мы видели, рабочие потому вынуждены наниматься на работу к капиталистам, потому вынуждены продавать им свою рабочую силу, что все средства производства находятся в руках капиталистов. Если бы средства производства (земля, фабрики, заводы, шахты, машины) и перевозки (железные дороги, пароходы и т. д.) принадлежали не отдельным лицам, а были общей собственностью всего народа, который бы весь сообща работал и распоряжался своим трудом, тогда исчезло бы навеки невольничье ярмо рабочих. Да и не только рабочие тогда жили бы достойною человека жизнью, но и вообще тогда не стало бы той нищеты, которая теперь царит повсюду. Она исчезла бы с лица земли.

Если бы все до единого человека обязаны были работать и за свой труд имели бы все, что им нужно для жизни, то, конечно, каждому пришлось бы работать гораздо меньше, чем теперь. А в остальное время можно было бы не только отдохнуть и набраться новых сил, но и учиться и веселиться, потому что тогда все школы, и низшие, и средние, и высшие, все театры и концерты, вообще все науки и искусства станут доступны всему народу, а не только более богатым людям, как теперь. Такой-то порядок, при котором не будет ни капиталистов, ни пролетариев, ни богатых, ни бедных, а все будут одинаково работать и одинаково пользоваться плодами своего труда, и называется социалистическим. И наступит он тогда, когда все средства производства и перевозки станут общею собственностью народа.

Я.М. Свердлов, «Что такое рабочая партия?», Избранные произведения в 3-х томах, Том 1, с.8-9

День в истории. Евангелие от двух Ильичей



30 августа 1918 года революция вступила в новый этап своего развития. В этот день прогремели выстрелы сразу двух покушений. Первым был застрелен глава Петроградской Чека Моисей Урицкий. Вторым был тяжело, почти смертельно ранен лидер революции Владимир Ильич Ульянов-Ленин.
Константин Аксаков писал в своё время, что русская история имеет значение всемирной исповеди и её можно читать, как Жития святых. Читается ли так советская история? Попробуем... Начнём как раз с описанного выше эпизода. Одним из первых, кто поставил рядом советскую и евангельскую историю, был большевик Владимир Бонч-Бруевич, который от РСДРП долгие годы занимался общением с верующими, и хорошо понимал их психологию. Он писал о своих эмоциях при виде раненого Ильича (выделение моё):
«Он [Ленин] затих, закрыв глаза. Через минуту застонал тихонько, сдержанно, точно боясь кого-то обеспокоить.
— И зачем мучают, убивали бы сразу... — сказал он тихо и смолк, словно заснул. Лицо стало ещё бледней и на лбу появился желтоватый восковой оттенок...
Худенькое обнажённое тело Владимира Ильича, беспомощно распластавшееся на кровати, — он лежал навзничь, чуть прикрытый, — склонённая немного набок голова, смертельно бледное, скорбное лицо, капли крупного пота, выступившие на лбу, — вдруг напомнили мне какую-то знаменитую европейскую картину снятия с креста Иисуса, распятого попами, первосвященниками и богачами... Я невольно подумал... не являемся ли и мы счастливыми современниками нового явления народу того, кого так долго ожидало исстрадавшееся человечество... Дыхание становилось тяжёлым, прерывистым... Он чуть-чуть кашлянул, и алая кровь тихой струйкой залила его лицо и шею... Почти безжизненное тело его прикрыли белой простыней».Collapse )